Francia instruye a sus alumnos en los 15 “mandamientos” del laicismo
La Carta del Laicismo, una declaración de principios, derechos y deberes republicanos compuesta por 15 “mandamientos”, cuelga en lugares bien visibles en las más de 55.000 escuelas públicas francesas, aunque unos 8.800 centros privados y concertados —en su mayoría católicos— han quedado eximidos de exhibirla.
La declaración expone desde infantil hasta bachillerato junto al lema de la República (Libertad, Igualdad, Fraternidad) y la Declaración de los Derechos Humanos y del Ciudadano, es una de las novedades que aporta la “refundación de la escuela republicana”, impulsada recientemente.
El objetivo de la carta es reforzar la enseñanza del laicismo y la promoción de la igualdad entre alumnas y alumnos.
El texto, que subraya en su artículo 14 la prohibición de prendas o distintivos religiosos “de forma ostensible”, ha suscitado las críticas de algunos sectores de la comunidad islámica, que reúne a seis millones de personas en Francia, porque considera que hace demasiadas referencias al velo islámico, prohibido en Francia desde 2004.
La ‘rentrée’, en cifras.
Los objetivos de la reforma educativa, son la de permitir a los alumnos aprender más, para que todos puedan tener éxito, y formar a los ciudadanos del futuro. Francia tiene en este momento 12,2 millones de alumnos, 64.300 centros públicos y privados y 841.700 profesores. Para el nuevo curso, el Gobierno contrató a 8.200 nuevos profesores (3.350 en primaria, 4.200 en secundaria, el resto en formación profesional), y firmó 28.000 contratos subvencionados de auxiliares para tres tareas básicas: ayudar a los directores, reforzar los centros con dificultades y mejorar la atención a los alumnos discapacitados.
Con el fin de favorecer el regreso de las madres al mercado laboral, la escolarización se adelanta a los tres años y entra en vigor la semana de cuatro días y medio en primaria. La reforma eleva el número de días de colegio, que pasará de los actuales 144 por año (el más bajo de los 34 países de la OCDE) hasta los 180. La novedad afectará, por el momento, a uno de cada cuatro escolares de primaria, es decir, a 1,3 millones de alumnos.
El Informe Pisa de 2009, sitúa a Francia en el puesto número 21 del mundo por calidad educativa, aunque tiene uno de los sistemas más caros. El coste por alumno de primer grado es de 5.870 euros, frente a los 11.470 euros que se gasta en el Liceo general y tecnológico.
“Demasiada gente tiene una representación errónea del laicismo”, han manifestado las autoridades a la prensa; “para algunos alumnos, el laicismo es hoy antes que nada una prohibición, una amenaza, cuando es justo lo contrario. El laicismo es lo que permite a cada uno construir su propia libertad respetando la de los demás”.
El documento afirma como declaración de principios, en su artículo primero, que Francia es una república “indivisible, democrática, social y laica”, que “asegura la igualdad ante la ley de todos sus ciudadanos”, y “respeta todas las creencias”. El artículo 2 explica que “la República laica organiza la separación entre religión y Estado” y recuerda: “No existe una religión de Estado”. El tercero establece que el laicismo “garantiza la libertad de conciencia”: “Cada uno es libre de creer o de no creer y puede expresar libremente sus convicciones”.
El sexto enunciado recuerda que el laicismo en la escuela “ofrece a los alumnos las condiciones para forjar su personalidad, ejercer su libre albedrío y aprender ciudadanía”, y les “protege de todo proselitismo y toda presión que les impida hacer su libre elección”. El séptimo asegura a todos los estudiantes “el acceso a una cultura común y compartida”. La Carta del Laicismo garantiza además “la libertad de expresión de los alumnos” (artículo 8), el “rechazo de todas las violencias y las discriminaciones” y “la igualdad entre niñas y niños” (artículo 9), pero también obliga al personal escolar a “transmitir a los alumnos el sentido y los valores del laicismo” (artículo 10).
Los artículos 12, 13 y 14 recuerdan a los estudiantes los límites de su libertad: no pueden “contestar los contenidos de lo que se les enseña” ni “exhibir ostensiblemente símbolos o prendas religiosas”, ni faltar a las clases “alegando motivos religiosos o políticos”. El más polémico es el artículo 14, que afirma: “En los centros públicos, las reglas de vida en los diferentes espacios (…) respetan el laicismo. Está prohibido portar signos o prendas con las que los alumnos manifiesten ostensiblemente su pertenencia religiosa”. Se permitirá el crucifijo o la kipá, pero las chicas no podrán llevar velo.
Los deberes del alumno republicano:
Francia es una República indivisible, laica, democrática y social que respeta todas las creencias.
La República laica organiza la separación entre religión y Estado. No hay religión de Estado.
El laicismo garantiza la libertad de conciencia. Cada cual es libre de creer o de no creer.
El laicismo permite el ejercicio de la ciudadanía, conciliando la libertad de cada uno con la igualdad y la fraternidad.
La República garantiza el respeto a sus principios en las escuelas.
El laicismo en la escuela ofrece a los alumnos las condiciones para forjar su personalidad les protege de todo proselitismo y toda presión que les impida hacer su libre elección.
Todos los estudiantes tienen garantizado el acceso a una cultura común y compartida.
La Carta del Laicismo asegura también la libertad de expresión de los alumnos.
Se garantiza el rechazo de las violencias y discriminaciones y la igualdad entre niñas y niños.
El personal escolar está obligado a transmitir a los alumnos el sentido y los valores del laicismo.
Los profesores tienen el deber de ser estrictamente neutrales.
Los alumnos no pueden invocar una convicción religiosa para discutir una cuestión del programa.
Nadie puede rechazar las reglas de la escuela de la República invocando su pertenencia religiosa.
Está prohibido portar signos o prendas con las que los alumnos manifiesten ostensiblemente su pertenencia religiosa.
Por sus reflexiones y actividades, los alumnos contribuyen a dar vida a la laicidad en el seno de su centro escolar.
Fuente: Secretaria General Ejecutiva de la Asociación Internacional del Libre Pensamiento – París.
La historia nos relata que el 24 de junio de1717, los hermanos miembros de las cuatro Logias que trabajaban en Londres, reunidos en la cervecería “Goose and Gridiron” decidieron formar la Gran Logia. También, por mayoría de manos levantadas eligieron Gran Maestro a Anthony Sayer.
Se agrega, que la mayoría de los concurrentes eran “caballeros” y que había algunos nobles. Entre los presentes destacaron un escocés, James Anderson y el francés Jean Théophile Desaguliers.
Infinidad de libros circulan con todos los antecedentes de este hecho histórico, también controvertidos documentos sobre la materia, los que seguiremos publicando en nuestro portal.
Es importante destacar una publicación de prensa, fechada en Londres en febrero de 2015, señalando que: “Su Alteza Real el Duque de Kent, Gran Maestro de la Gran Logia Unida de Inglaterra, fue elegido para otro mandato al frente de esa Gran Logia, en la Asamblea General Trimestral de la Gran Logia, que se celebró en su sede central conocida con el nombre de Freemasons’ Hall. Este cargo lo ha desempeñado desde 1967”
“El Duque de Kent (Edward George Nicholas Paul Patrick), (1935), es miembro de la familia real británica y nieto de George V. Se ha desempeñado con el título de duque de Kent desde 1942. Realiza deberes reales en nombre de su prima hermana, la reina Isabel II. Se desempeñó como Representante Especial para el Comercio Internacional e Inversión del Reino Unido. Preside la Asociación de Scouts, el Instituto Real de Servicios Unidos, la Royal Institution de Gran Bretaña y el All England Lawn Tennis y Croquet Club.Además, es mariscal de campo del ejército del Reino Unido”.
“La Gran Logia Unida de Inglaterra, según sus propias informaciones, mantiene como miembros activos y cotizantes, más de 250.000 hermanos, en Logias con aproximadamente 40 miembros por Taller.Es el referente internacional de la masonería que se conoce como “regular”. La característica fundamental para tener esa denominación es que no se admite la presencia de mujeres, es fundamental para sus miembros la creencia en un ser supremo, en la inmortalidad del alma y, en todas sus reuniones, debe estar presente la Biblia, señalado como el libro de la ley sagrada”.
Fuente histórica:
JASPER RIDLEY
“LOS MASONES, la sociedad secreta más poderosa de la tierra”
Durante la última etapa de su vida fue visitada en el puerto peruano de Paita por ilustres francmasones, entre ellos: Simón Rodríguez, maestro de Simón Bolívar y Giuseppe Garibaldi el “héroe en dos continentes”. En 1856, contrajo difteria, enfermedad que acabó con su vida; su cadáver fue incinerado a fin de evitar contagio en la población; también quemaron sus pertenencias, entre ellas parte de la correspondencia de Bolívar que ella guardaba celosamente.
Manuela Sáenz reveló coraje, lealtad, amor y coherencia en cada uno de los actos de su vida. Fue heroína antes de conocer a Bolívar. Entregada por entero a la causa de la independencia al punto que el general José de San Martín – uno de los creadores de las Logias Lautarinas – , luego de haber tomado Lima con sus milicianos y proclamado la independencia el 28 de julio de 1821, concedió a Manuela el título de Caballeresa de la Orden El Sol del Perú, consistente en una banda blanca y encarnada con una pequeña borla de oro y una medalla cuya inscripción reza: “Al patriotismo de las más sensibles”.
Manuela nació en Quito, Ecuador, el 27 de diciembre de 1797 y falleció en Paita, Perú, el 23 de noviembre de 1856. Hija de Simón Sáenz Vergara, español, y María Joaquina Aizpuru, ecuatoriana, su infancia transcurrió en Quito. Manuela y su madre adhirieron a la gesta emancipadora, pero su padre permaneció fiel a la corona española. Por apoyar el proceso de independencia americana, Manuelita fue internada en varios conventos.
Mujer culta, amante de la música, sabía latín, griego y escribía con admirable estilo. En 1817 contrajo matrimonio con James Thorne, próspero comerciante inglés, mucho mayor que ella. Se trasladaron a vivir a Lima entre 1819 y 1820; allí ella se dedicó por entero a la causa de la independencia. Perfectamente infeliz, vivió separada de él, condenada por la imposibilidad del divorcio. No tuvo hijos.
Más tarde, amiga, amante y compañera de Simón Bolívar, fue denigrada, calumniada, y obligada al exilio. Logró sobreponerse a la muerte de Bolívar. Lo perdió todo, pero preservó hasta más allá de su muerte los archivos, documentos militares y cartas de su amado. Pasó sus últimos años en silla de ruedas. Víctima de la difteria, murió en la pobreza y su cuerpo fue lanzado a la fosa común. En agosto de 1988 fue localizado el lugar donde se encontraban sus restos.
Combatiente en la batalla de Pichincha a su regreso del Perú, recibió el grado de teniente de Húsares del Ejército Libertador. Expuso también su vida en la batalla de Ayacucho, bajo las órdenes del mariscal Antonio José de Sucre, participación que le valió su ascenso a coronela del Ejército Grancolombiano. Reemplazó sus elegantes vestidos, prefirió siempre el uniforme de húsar -pero no se quitó nunca sus aros de coral-: pelliza militar, pantalones rojos, botas de campaña con espolines de oro, cucarda y plumaje tricolores; a su cintura, un par de pistolas turcas amartilladas.
El 22 de mayo de 2007, al conmemorarse la batalla de Pichincha, el presidente de Ecuador le concedió el grado de Generala de Honor de la República de Ecuador.
Con motivo del 199 aniversario de la firma del Acta de Independencia de Venezuela, se le concedió póstumamente el ascenso a Generala de División del Ejército Nacional Bolivariano de Venezuela, por su participación y actuación en la gesta independentista.
El 23 de noviembre de 2012, en Paita, autoridades civiles y militares y los gobiernos de Venezuela y Ecuador le rindieron homenaje al cumplirse 155 años su fallecimiento.
En su exilio de Paita, Manuela prosigue con su costumbre de llevar un diario y en él se dirige a su amado contando escueta su situación: “Qué contraste, Simón: de ser reina de la Magdalena, a esta vida de privaciones. De Caballeresa del Sol, a matrona y confitera. De soldado húsar, a suplicante. De coronel del ejército, a encomendera”.
Bolívar la espera hasta el final de su vida, le escribe cartas que ella no recibe: “El hielo de mis años se reanima con tus bondades y gracias. Tu amor da una vida que se está expirando. Yo no puedo estar sin ti. No puedo privarme voluntariamente de mi Manuela no tengo tanta fuerza como tú para no verte. Apenas basta una inmensa distancia. Te veo, aunque lejos de ti. Ven…ven…ven…luego”.
Ella piensa en él y escribe en su Diario de Paita: “Nunca supo la maledicencia, la mentira, la venganza, la traición, el arte mefistofélico, que quedando yo viva, perdurarían sus memorias. La memoria de estos dos seres que logramos unir nuestras vidas en lo más apoteósico de nuestros desvelos. ¡El Amor! Y juntos nos burlamos de los concilios de nuestros enemigos. Estos, desunidos, demoraron en reunir su venganza y su jauría para ver el fin de sus víctimas. Y cómo nos alejamos del alcance de sus intenciones. Para él, Santander. Para mí, Rocafuerte. Son unos (…) Un amigo muy querido me preguntó qué había sido yo para El Libertador: ¿una amiga? Lo fui como la que más, con veneración, con mi vida misma. ¿Una amante? Él lo merecía y yo lo deseaba y con más ardor, ansiedad y descaro que cualquier mujer que adore un hombre como él. ¿Una compañera? Yo estaba más cerca de él, apoyando sus ideas y decisiones y desvelos, más, mucho más que oficiales y sus raudos lanceros (…) Yo le increpaba su desatino en considerar el ‘valor’ de algunos que se encontraban muy lejos de su amistad. ¿Eran compañeros? Sí, obligados por el miedo a las cortes marciales, al fusilamiento; aunque Simón nunca se empeñó en que esto se diera. Prodigaba indultos a diestra y siniestra. Nunca le fueron reconocidos, ni agradecimientos hubo. Sólo había traiciones, desengaños, atentados (…) ¿Qué fueron sus últimos días? Él era un hombre solitario, lleno de pasiones, de ardor, de orgullo, de sensibilidad. Le faltó tranquilidad. La buscaba en mí siempre, porque sabía de la fuerza de mis deseos y de mi amor para él”.
Manuela cuenta con sencillez sus acciones de combatiente: “Como oficial del ejército colombiano también me distinguí. Era preciso. Y si no, entonces, ¿qué tendría ese ejército? Un guiñapo de hombres, malolientes, vencidos por la fatiga, el sudor del tabardillo con su fiebre infernal, los pies destrozados. Ya sin ganas de victoria.
Yo le di a ese ejército lo que necesitó: ¡valor a toda prueba! y Simón, igual. El hacía más por superarme. Yo no parecía una mujer. Era una loca por la Libertad, que era su doctrina. Iba armada hasta los dientes, entre choques de bayonetas, salpicaduras de sangre, gritos feroces de arremetidas, gritos con denuestos de los heridos y moribundos; silbidos de balas. Estruendo de cañones. Me maldecían pero me cuidaban, sólo el verme entre el fragor de una batalla les enervaba la sangre. Y triunfábamos. ‘Mi capitana -me dijo un indio-, por usted se salvó la patria’. Lo miré y vi un hombre con la camisa deshecha, ensangrentada. Lo que debieron ser sus pantalones le llegaban hasta las rodillas sucias. Sus pies tenían el grueso callo de esos hombres que ni siquiera pudieron usar alpargatas. Pero era un hombre feliz, porque era libre. Ya no sería un esclavo.
Difícil me sería significar el porqué me jugué la vida unas diez veces. ¿Por la patria libre? ¿Por Simón? ¿Por la gloria? ¿Por mí misma? Por todo y por darle al Libertador más valor del que yo misma tenía. El vivía en otro siglo fuera del suyo. Sí, él no era del diez y nueve. Sí, él no hizo otra cosa que dar; vivía en otro mundo muy fuera del suyo. No hizo nada, nada para él.
Recibí el grado de Húsar, y me dediqué por entero a ese trabajo laborioso de archivar, cuidar y glosar lo más grande escrito por S.E.; incluso salvaguardar nuestras cartas personales.
¡Había allí en Lima tanto desafuero! Pero combatimos lo indeseable. Bajo mi consejo, intuición y celo; se aumentaron las fiestas, la vida social mía. Se acrecentaron las reuniones, para saber descubrir a los enemigos del gobierno. Como espía, de tanto en tanto caía una buena información, la que inmediatamente le daba conocimiento de ella a S.E.
Se me nombró compañera del Libertador. Sí, compañera de luchas; metida en asuntos militares y presidenciales. Era necesaria, muy a pesar de los que lo asistían para su trabajo de él: una buena cantidad de ayudantes, generales, secretarios y auxiliares, de los que no necesitó nunca, pues era tercamente un solitario hombre introvertido, cuando su soledad lo aprisionaba.
Parecía que Simón lo supiera todo. Pero no era así, sus conocimientos necesitaron siempre de mi apoyo; el que era conocer los ambages de ideas de los naturales de estos lados del Sur. Insistentemente le pedí que fuera implacable, más cuando se tratara del bien de la república. Que no diera pie atrás en cada una de sus decisiones. Cosa por la que me admiraba y respetaba.
Juntos movilizamos pueblos enteros a favor de la revolución, de la Patria. Mujeres cosiendo uniformes, otras tiñendo lienzos o paños para confeccionarlos, y lonas para morrales. A los niños los arengaba y les pedíamos trajeran hierros viejos, hojalatas, para fundir y hacer escopetas o cañones; clavos, herraduras, etc. Bueno, yo era toda una comisaria de guerra que no descansó nunca hasta ver el final de todo”.
En agosto de 1988, fue localizado el lugar donde se encontraban los restos de Manuela Sáenz en el cementerio de aquella población. La identificación fue posible porque se encontró la réplica de la insignia inseparable que la identificaba como la compañera del Libertador.
Pablo Neruda visitó el lugar de su destierro y escribió el impresionante poema “La insepulta de Paita”, elegía dedicada a la memoria de Manuela, en Cantos Ceremoniales, 1962.
En Europa, los franceses, sin hablar de los otros países europeos, contemplan la laicidad a través de su historia. Si hoy en día, todas las orientaciones políticas – incluso las más alejadas de dicho principio – admiten que la laicidad está establecida en Francia y que, en cierto modo, forma parte de su historia, obviamente, cada quien la interpreta a su manera. No hay que olvidar que tres intentos fueron necesarios para que dicho concepto cobrara fuerza de creencia o de no creencia, y más aún, puesto que algunos se empeñan en sacarlo de su substancia, dado que, más allá de la libertad de creencia o de no creencia, muchas veces se olvida el artículo segundo de ley de 1905 : « La República no reconoce, no otorga salarios, no subvenciona culto alguno ».
La historia de América latina – enfocada a escala continental- es muy diferente de la de Europa. Esto explica que la marcha hacia la laicidad resulta contrastada en comparación con la historia de nuestro país.
En efecto, el encuentro entre Europa y América ha sido brutal.
El hecho es que los españoles y los portugueses que desembarcaron en sus costas no tenían otra preocupación más que la de enriquecerse en poco tiempo. En su época, el encomendero español, Bartolomé de las Casashabía denunciado la brutalidad de los conquistadores, quienes diezmaron las poblaciones indígenas, en proporciones aterradoras. Simultáneamente afluyeron sobre todo europeos de diversas creencias.
No obstante, los antiguos cultos autóctonos no desaparecieron; permanecieron mezclados con creencias africanas, dado que después de la masacre de los indígenas americanos, se recurrió a la esclavitud de los africanos. Desde entonces, se produjo un doble mestizaje: étnico por una parte y cultural por otra.
Por diversas razones se contempla en América un nuevo mundo, una tierra prometida y hasta se creyó vislumbrar los contornos del paraíso. ¿Se crearía allá un mundo nuevo, un mundo exento del mal ? Especialmente los franciscanos, quisieron ver allí la realización de su milenarismo. Ese sueño fue también el deBartolomé de las Casas,luego el de las misiones jesuitas y, más tarde, el de los teólogos de la liberación, a quienes se sumaron los mesiánicos evangélicos. Todo ello con la esperanza de crear una cristiandad ideal.
En la época de la conquista, el hisopo se alió con el sable con eficacia y ferocidad. Este hecho sigue siendo válido hoy en día, puesto que – casi siempre – el clero ha acompañado a los dictadores.
En sus albores, la civilización sudamericana fue edificada en conformidad con el modelo del pensamiento único impuesto por la Iglesia católica española, la cual prometía el orden social y la vida eterna. Ello generó, durante más de tres siglos una lucha enconada por parte de los poderes coloniales hacia cualquier influencia exterior, considerada como funesta.
Cuando en el siglo XIX Colombia debatía en cuanto a la separación de la Iglesia y del Estado, el clero calificaba como « pecado mortal» el hecho de pertenecer al partido liberal, partidario de la libertad de cultos. En el siglo XX un presidente colombiano tachaba el protestantismo de « enemigo de la nación ».
Así es que América del sur vio desarrollarse un cristianismo específico, el cual, mediante la imposición de un sistema de valores se convirtió en un componente esencial de la sociedad. Cuando las « teocracias coloniales» -según dice el escritor Guillermo Uribe- se convirtieron en Repúblicas independientes, ipso facto, el catolicismo se volvió religión de Estado.
Así es que Europa y Francia creyeron ver en América del sur un continente culturalmente próximo debido al idioma y a los sistemas sociales y religiosos que hubiesen dado modelos. No es seguro, las sociedades sudamericanas tienen construcciones políticas sumamente genuinas. El papel desempeñado por los ejércitos no deja de extrañarnos, al igual que la actuación del clero de todas obediencias, hace hincapié en la reciente irrupción de varias formas de protestantismo en la vida política.
El catolicismo se implantó paulatinamente en Europa y hubo que esperar siglos para que desaparecieran los « últimos reductos » de paganismo.
Los conquistadores europeos llegaron acompañados de sacerdotes, venidos a « extirpar » la idolatría, valiéndose de cualquier medio para ese fin, incluso la incitación a la denuncia de los padres, por los propios hijos.
La Inquisición o Santo Oficio, pronto se instaló en México, Lima y Cartagena de las Indias. A pesar de limitar su competencia a casos de herejía, no tardó en interesarse en quienes seguían adorando secretamente a sus antiguos dioses, y luego a los judíos, protestantes y extranjeros, y especialmente a los marineros, sospechosos de ser protestantes, o de introducir libros prohibidos, sobretodo los libros del siglo de las Luces.
Con correr tantos riesgos, la Laicidad tuvo dificultad en manifestarse.
En cuanto a la separación de la Iglesia y del Estado, Guillermo Uribe afirma que Colombia se convirtió en un estado laico en 1863. No obstante, en los primeros años de vida republicana, tuvo 7 constituciones y 5 guerras civiles. La Constitución de 1886 y el Concordato de 1887 devolvieron a la Iglesia católica su supremacía religiosa y política. Este hecho es aún más sorprendente porque fue allí en donde se tradujo al español por primera vez en América, en 1794, la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Paradójicamente, los nuevos estados creados a principios del siglo XIX no habían roto los lazos con el cristianismo introducido por los conquistadores. Esto se explica por el hecho de que la Iglesia administraba los servicios sociales, los hospitales, la enseñanza, el registro civil, etc. y que en el momento de la independencia, no existía una administración laica capaz de tomar el relevo.
Por otra parte, astutamente, muchas veces la Iglesia sostuvo los movimientos de independencia.
Por ejemplo, los Dominicos dieron dinero a Simón Bolívar. Algunos sacerdotes fueron instigadores de las insurgencias de Hidalgo, Morelos, Matamoros en México ; Delgado y Arce, en Salvador. En Uruguay algunos Franciscanos se aliaron con la francmasonería en contra de los conservadores.
Al paso del tiempo, apareció la necesidad de estados laicos, en México con Benito Juárez ; lomismo en Guatemala, Colombia y Uruguay. Ello acarreó conflictos mortíferos – por una parte entre los liberales, los libres pensadores, los racionalistas, los anticlericales, los partidarios de la libertad religiosa y de la separación de la Iglesia y del Estado – y por otra entre los conservadores defensores de las tradiciones y de los privilegios, partidarios del autoritarismo, los cuales invocan la orden moral católica.
Sea lo que fuese, el estado constitucionalmente más laico es México.
La Constitución de 1917 es claramente anticlerical y separa la Iglesia del Estado. Además prohíbe a todas las organizaciones políticas, valerse de cualquier referencia religiosa. Con todo, la evolución reciente de la política de los presidentes podría inducir a pensar en un recalentamiento de las relaciones entre el Estado y la Iglesia.
Resulta que actualmente más de la mitad de los países del continente ostentan a través de su constitución, una gran benevolencia hacia la Iglesia católica: Costa Rica, Paraguay, Perú, Panamá, Argentina, Guatemala, Salvador, Uruguay. Ello no excluye que los estados de América Central impidan el acceso a los cargos públicos a los ministros de cultos.
Puede constatarse así, debido a las diversas circunstancias históricas, una profusión de situaciones peculiares. Por ejemplo, en Uruguay, la ocupación británica en 1807 permitió a los masones, generalmente católicos y a los protestantes y evangélicos, desarrollar rápidamente sus estructuras. De esta manera, las logias masónicas al lado de los civiles, iniciaban sacerdotes católicos y franciscanos. Ellas fueron las logias ‘Lautaro’.
En tiempos de la independencia de las colonias españolas, no existía en América del Sur, ningún pluralismo religioso y los nuevos estados se hallaban ante el siguiente dilema: ya fuese que el Estado se subordinaba a la Iglesia, ya fuese que a ésta última se le prohibía toda clase de actividades políticas y temporales.
Hay que añadir que la iglesia se había alejado progresivamente de la realidad cotidiana de las poblaciones sometidas a la pobreza, a la exclusión y a una explotación cada vez más feroz.
Eso explica en buena parte, el éxito de las sectas protestantes y evangélicas que aportan nuevos ritos de los cuales, algunos recuerdan cultos antiguos que se creían casi desaparecidos. Por ciertos aspectos, podría considerarse que los cultos pentecostistas evocan prácticas chamanistas o elementos venidos de África. El antiguo trasfondo indígena se transluce en dichos ritos.
Además, dentro de las poblaciones existe una búsqueda de solidaridad laboral, en la vivienda, la salud, aspectos desatendidos por los poderes públicos y la Iglesia, en países en los que los seguros sociales son casi inexistentes, y donde el desempleo casi no está indemnizado.
La solución -como pude constatarlo en el Ecuador- estriba entonces en la reciprocidad o la solidaridad de la familia o del grupo social, en la medida en que el Estado conocido como protector ha desaparecido, dejando lugar a una gran incertidumbre en cuanto al porvenir.
La política planetaria ultra liberal acarreó simultáneamente enormes desnacionalizaciones y la manumisión del FMI y del Banco Mundial sobre la política des los estados y conllevó a un cuestionamiento de los derechos de los trabajadores y de sus adquisiciones sociales.
A eso, los evangélicos responden con una oferta de solidaridad y de paz interior, aunque aquello incluye un aspecto irracional. En efecto, al negar los problemas económicos y sociales, ellos sólo proponen soluciones individuales y espirituales: el hombre y la mujer son consideradas como víctimas que es preciso ayudar.
Plenamente conscientes de que la educación puede mejorar la suerte de las poblaciones, los gobiernos recurrieron recientemente a diversas sectas protestantes: metodistas, bautistas, presbiterianos, quakers. Así fue como se crearon redes de escuelas primarias, colegios, escuelas normales, técnicas, teológicas.
Sobra precisar que ésta es la mejor manera de implantar el protestantismo en tierras en que el apostolado católico se iba agotando. El pensador colombiano Gerardo Molina declaraba : « la escolarización primaria es el segundo bautismo del hombre », más valdría que éste fuese de índole laica.
Así es que la promoción de una enseñanza no católica se ha convertido en un argumento de liberación.
Molina escribe : « el ser humano es libre cuando tiene acceso a la controversia de ideas puesto, que puede defenderse contra las que son regresivas o alienantes ».
Sin embargo, hay que combatir la ignorancia. Falta determinar si el protestantismo es menos alienante que el catolicismo. Además, hay que anotar que va creciendo constantemente el número de agnósticos, ateos y sin religión inclusive si, en tiempos de dictadura, las distintas iglesias pudieron servir de refugio, al menos espiritual. En realidad, la colusión entre las Iglesias y el poder dictatorial queda aseverada.
De hecho, de una creencia única, se ha ido hacia una creencia plural en la cual el ateísmo no está ausente.
No debe omitirse otro hecho: la ubicación social y el papel de las mujeres.
Como pude constatarlo, la mayoría de las veces, ellas tienen el papel de jefe de familia, puesto que muchos hombres huyen del hogar por falta de interés, a causa del alcoholismo o para escaparse hacia otras aventuras. Dentro de esas circunstancias, las mujeres cuestionan el papel subalterno y pasivo que la Iglesia católica les ha asignado.
La brasilera Ivonne Guebara escribe : « ser mujer, en sí, es un mal ».
Al contrario, el protestantismo tiene una actitud muy distinta hacia las mujeres, reconociendo que ellas desempeñan un papel importante en el seno de la comunidad y que pueden llegar a ser pastoras. Todo aquello va reforzado por la conducta de los hombres hacia ellas.
Sea como fuese, al igual que en Europa, debe señalarse una indiferencia cada vez mas patente hacia la religión católica, extendida a las demás. Los distintos gobiernos sudamericanos han tenido que negociar con una Iglesia católica prepotente, establecida desde los comienzos de la colonización y tener en cuenta las costumbres religiosas de las poblaciones, incluso si la práctica religiosa derivaba más de una práctica ancestral que de una fe auténtica.
¿Entonces qué diríamos de la laicidad en América del sur actualmente?Dos tendencias parecen destacarse.
En primer lugar, la primera atañe a los círculos ilustrados de la población. Existen asociaciones tan activas como multiformes que pregonan, ya sea la separación de las Iglesias y del Estado, ya sea el ateísmo.
Cuando en el 2011, la Federación Francesa de los Libres Pensadores organizó en Oslo el Congreso constitutivo de la Asociación Internacional de los Libres Pensadores, estuvieron presentes delegados de Argentina, Chile, Ecuador, Paraguay y Uruguay, representando a varias asociaciones. Otras numerosas organizaciones del Contienente, que no pudieron viajar por falta de recursos, enviaron mensajes de apoyo, entre los cuales el más emblemático fue el de la nieta del gran revolucionario mejicano Emiliano Zapata.
La segunda tendencia, es más que todo, el propio hecho indígena .
Los pueblos originarios se dieron cuenta de que los misioneros de toda calaña, mediante sus sermones y conversiones se esforzaban por aniquilar el antiguo fondo de creencias y costumbres locales. Varias conferencias internacionales congregando diversos pueblos o naciones sudamericanas emitieron votos o reivindicaciones para que la espiritualidad indígena fuese respetada y que se devolviesen los objetos y el patrimonio religioso robado a sus dueños legítimos.
Se afirmó que las misiones religiosas impusieron criterios y esquemas ajenos a las sociedades indígenas dominadas, y que, bajo una apariencia religiosa, se escondía una explotación económica y humana de las sociedades aborígenes. Por ello solicitaron poner fin a toda actividad misionera. Dichas exigencias fueron formuladas acto seguido.
Aquellos movimientos de fondo han encontrado y encuentran aún su salida en la elaboración de Constituciones de corte aparentemente laico. La última Constitución de la República de Ecuador afirma la laicidad del Estado aún si se refiere a Dios y a la Pachamama. Sobra precisar que las Iglesias combaten semejantes redacciones constitucionales y solicitan su modificación.
Al igual en Europa, la instauración de la laicidad estatal tiene aún un largo camino por recorrer.
¡ Tendremos que seguir luchando !
Saludos fraternales a todos los camaradas de América del Sur y del mundo entero.
Jacques Lafouge
Bordeaux 2017
Past Gran Maestro del Gran Oriente de Francia.
Abogado y escritor francés. Experto en asuntos latinoamericanos.
En 1978, cuando la Gran Logia Nacional de Francia organizó la primera de las actuales reuniones anuales internacionales, los patrocinadores pensaron que sería apropiado recibir el ingreso con ceremonia del Gran Maestro con música compuesta especialmente para la ocasión.
Al buscar el tema más apropiado los QQ:. HH:. de la Columna de la Armonía resolvieron basar su trabajo en el ritmo del código morse para la “palabra” del primer grado. Cuando se armonizó ese ritmo, se dieron cuenta que se debía abandonar la idea, porque un siglo antes el destacado músico Giuseppe Verdi había hecho exactamente lo mismo, pues estas son las primeras notas musicales de la “marcha a las glorias de Egipto”, más conocidas como la “marcha triunfal” de la ópera Aida”.
– … / – – – / …. / . – / – – . .
. . / – / . – / . – . . / . . / . – . . . –
B O H A Z
I T A L I A V
Todavía está en discusión si esta “V” final es: la firma de Verdi… significa Victoria… o es homenaje al Rey Vittorio II.
Datos biográficos.
Giuseppe Fortunino Francesco Verdi Uttini nació en Roncole (llamada actualmente Roncole Verdi), hace 204 años, un 10 de octubre. La localidad era entonces parte del ducado de Parma (que a su vez formaba parte de Francia). Allí recibió sus primeras lecciones de música. Continúa sus estudios en la cercana ciudad de Busseto.
Se puede decir que sus primeros éxitos musicales están relacionados con la situación política que se vivía en Italiaen esos tiempos. Aparte de su calidad artística, sus óperas servían además para exaltar el carácter nacionalista del pueblo italiano. Quizás el “Va pensiero” (canto de los esclavos de la ópera Nabucco) es uno de los coros más conocidos de Italia.
Por su parte el destacado cantante Luciano Pavarotti, junto a varios intelectuales italianos, lo propusieron hace un tiempo para que fuera el himno oficial de Italia.
Sus creaciones más populares, de sus 28 óperas, para quienes no conocemos mucho de música pero sí de hermosas melodías: Rigoletto, La Traviata e Il Trovatore.
En sus últimos años, Verdi compuso algunas obras no operáticas. A pesar de no ser religioso, obras litúrgicas tales como la: misa de Réquiem y el Te Deum.
La Unidad Italiana.
La unificación de Italia fue el proceso histórico que a lo largo del siglo XIX llevó a la unión de los diversos estados en que estaba dividida la península itálica. Se debe entender en el contexto cultural del Romanticismo y la aplicación de la ideología nacionalista, que pretendían la identificación de Nación y Estado.
El proceso de la unificación se ubica a comienzos del siglo XIX. La península itálica estaba compuesta por varios estados (Lombardía, bajo el dominio austríaco; los Estados Pontificios; el reino de Piamonte; el reino de las Dos Sicilias, entre otros), lo que respondía más a una concepción feudal del territorio que a un proyecto de estado liberal. Después de varios intentos de unificación entre 1830 y 1848, que fueron aplastados por el gobierno austríaco, la hábil política del Conde de Cavour, ministro del reino de Piamonte, logró interesar al emperador francés Napoleón III en la unificación territorial de la península, que consistía en expulsar a los austríacos del norte y crear una confederación italiana. A pesar de la derrota del imperio austríaco, el acuerdo no se cumplió por temor de Napoleón a la desaprobación de los católicos franceses.
En la segunda fase se logró la unión del sur cuando Giuseppe Garibaldi, inconforme con el tratado entre Cavour y Napoleón, se dirigió a Sicilia con los “camisas rojas”, conquistándola y negándose a entregarla a los piamonteses. Desde allí ocupó Calabria y conquistó Nápoles. En 1860 las tropas piamontesas llegaron a la frontera napolitana. Garibaldi, que buscaba la total unidad italiana, entregó los territorios conquistados a Víctor Manuel.
Mediante plebiscitos: Nápoles, Sicilia y los Estados Pontificios se anexaron al reino de Piamonte y al futuro rey de Italia, Víctor Manuel II.
El papel conspirativo de la masonería y de los intereses de las distintas potencias europeas (concretamente Inglaterra, fuerte antagonista conFrancia) también se ha señalado como causa de lo que se llamó “IL RISORGIMENTO dell`ITALIA”.
En cualquier caso, el proceso fue encausado finalmente por la casa de Saboya, reinante en el Piamonte, en perjuicio de otras intervenciones republicanas de los notables francmasones Mazziniy Garibaldia lo largo de complicadas vicisitudes ligadas al equilibrio europeo (intervenciones de Francia y Austria), que culminaron con la incorporación del último reducto de los dogmáticos Estados Pontificios en 1870.
Verdi en la Política.
Verdi participó también con éxito en la política italiana. Entre varios eventos relacionados con la unidad italiana, cuando Roma fue liberada, constituida como unidad y temporalmente como República, fue utilizada la música de su ópera (1849) La Batalla de Legnano, como símbolo de la nueva situación.
Con anterioridad (1842), en el estreno de la ópera Nabucodonosor (más conocida como Nabucco) y al término del coro “Va Pensiero”, en que se escuchó poéticamente:
… ¡Vuela, pensamiento, con alas doradas, pósate en las praderas y en las cimas
donde exhala su suave fragancia el dulce aire de la tierra natal!
¡Oh, mi patria, tan bella y perdida! ¡Oh recuerdo tan querido y fatal! …
el público comprendió el mensaje libertario ante la opresión extranjera e irrumpió en aplausos y reiterados ¡Viva Verdi!…¡Viva Italia!
En la lucha contra el invasor austriaco las paredes del país se llenaron de un inocente acrónimo: V.E.R.D.I., grafiti que pasaba inadvertido a los estúpidos policías de entonces pero cuyo significado político significaba: Vittorio Emanuele Re D´Italia.
Cuando en 1860 el país alcanzó la independencia de los extranjeros, Verdi ocupó un primer plano político junto a los masones de la época, especialmente de Camilo Benso conde deCavour, principal artífice de este logro. Verdi accedió a formar parte del nuevo Parlamento donde ocupó el cargo de Senador.
En este movimiento señalado como “izquierda liberal” por los historiadores, debemos destacar los nombres de otros miembros de la francmasonería: Césare Balbo, Massimo Taparelli y Cristiano Rattazzi.
En política interna Cavour fue el artífice del orden monárquico constitucional, aceptando el liberalismo en el aspecto político y económico, pero en realidad todas sus reformas estaban dictadas por su deseo de impedir cualquier tipo de insurrección democrática o republicana. Por ello el apoyo total al Rey de Italia, Vittorio Emanuele II.
Cavour aceptaba los principios de la democracia, pero insistía que el régimen político fuese dominado por una élite, precisamente estas ideas fueron motivo de sus más agrias discrepancias con el general patriota Garibaldi, quien preconizaba una “democracia que incluyera al proletariado y a los campesinos”.
Partidario acérrimo de la afirmación del político y periodista inglés Charles Montalembert, «Iglesia libre en Estado libre»,Cavour se preocupó de redimensionar el poder de la Iglesia Católica en Italia, llevándola al exclusivo campo de sus feligreses, al mismo tiempo mantuvo una lucha tenaz contra los jesuitas, que detentaban el monopolio en las tareas educativas.
Cuando se unieron los ejércitos piamonteses y los “camisas rojas” y éstos tomaban Nápoles, Garibaldi entregó a Vittorio Emanuele II la autoridad política sobre el sur de Italia, con lo que se llegó a una reunificación parcial de la península. Tras la derrota de los últimos bastiones borbónicos en el sur, el 17 de marzo de 1861fue proclamado Rey de Italia en Turín, logrando Cavour cumplir su más preciado proyecto político.
También Verdi compartió estas luchas junto a Giuseppe Mazzini.
En 1831 Mazzini viaja a la Toscana, donde se convierte en miembro de los Carbonarios, una asociación secreta con fines políticos. Su actividad revolucionaria pronto le causó problemas con la justicia. El 31 de octubre de ese año fue arrestado en Génova y encarcelado. Durante su tiempo en prisión desarrolla los principios de un nuevo movimiento patriótico cuyo objetivo era reemplazar el fracaso de los Carbonarios. Aunque es liberado a comienzos de 1831, elige el exilio en vez de permanecer recluido en la pequeña morada en la cual la policía le obliga a vivir y viaja a Ginebra.
Luego enMarsella organiza una nueva sociedad política llamada “La Joven Italia”, sociedad secreta formada para promover la unificación de Italia. Mazzini creía que un levantamiento popular permitiría crear una Italia unificada y desencadenaría un movimiento revolucionario por toda Europa. El principio básico de la Sociedad era la unión de los diversos Estados y Reinos de la península, como único medio para lograrlo era que Italia debía ser “una República unitaria, independiente y libre”.
Hacia 1833 la “Joven Italia” tenía cerca de 60.000 adherentes, con ramas en varias ciudades. Ese año Mazzini lanzó su primer intento de insurrección, el cual cubre desde la isla de Cerdeña, Alessandria, Turín y Génova. Sin embargo, el gobierno de Saboya descubrió el complot antes de que comenzara y numerosos revolucionarios fueron arrestados. La represión fue brutal: 12 participantes fueron ejecutados. Mazzini fue juzgado en ausencia y sentenciado a muerte.
A pesar de este fracaso, Mazzini organizó otro levantamiento al año siguiente. Un grupo de exiliados debían entrar en el Piamonte desde Suiza y diseminar la revolución desde ese sitio, mientras que Garibaldi, que recientemente se había unido a la Giovine Italia, haría lo mismo en Génova. Sin embargo, este nuevo intento fue sofocado por las tropas del Piamonte.
En de mayo de 1834 Mazzini fue arrestado y exiliado a Suiza. Luego se dirigió a París, donde fue nuevamente detenido. Fue liberado al prometer que se trasladaría a Inglaterra. Mazzini, junto con unos pocos amigos italianos, se mudaron a Londres en enero de 1837, ese mismo año comenzó a publicar el “Apostolado Popular”. Sigue con su actividad revolucionaria, finalmente regresa a Italia en 1872 y mure al poco tiempoen condiciones de suma pobreza.
Día del Librepensamiento.
Durante una reunión mundial de librepensadores y laicistas, evento realizado en Mar del Plata, noviembre de 2012, se resolvió celebrar los días 20 de setiembre de cada año, el “Día del Librepensamiento”,como homenaje a los hombres y mujeres que combaten por la libertad, la igualdad y la fraternidad entre los seres humanos y los pueblos. Entregándoles luces para salir de la oscuridad que significan: los dogmas de las religiones, las mentiras de los poderosos, las supercherías propias de la ignorancia y los errores de la política antidemocrática muchas veces con tendencias fascistas.
Dicha fecha conmemora el Día de la Unidad Italiana y en forma simultánea el Día de la Libertad de Pensamiento en recordación de esa gesta peninsular.
En la oportunidad se recordó que el 20 de setiembre de 1870, las fuerzas de Víctor Manuel II, Cavour y Garibaldi entraron en Roma para sellar la unidad italiana, quesignificó la caída definitiva del poder temporal del papado, de su ficticio “derecho divino”; y representó un gran triunfo para las fuerzas democráticas, republicanas y secularizantes del mundo.
Cabe recordar también que Giuseppe Garibaldi, había luchado antes a favor de la República contra las fuerzas imperiales en Brasil y luego había colaborado con las fuerzas liberales que defendieron la sitiada capital del Uruguay entre 1843 y 1851, durante la “Guerra Grande”.
Es importante anotar que Giuseppe Garibaldi formó parte de la masonería de Nápoles inicialmente, luego se vinculó con Logias del Brasil en Río Grande do Sul y en la ciudad de Montevideo. Definitivamente de regreso a su país fue elegido Gran Maestre del Gran Oriente de Italia en 1867 y Gran Comendador del Supremo Grado 33°.
VERDI y la MASONERIA.
Durante el dominio napoleónico, se formó en Italia un grupo secreto de resistencia: los Carbonarios. Era una sociedad con características masónicas, liderada por el general francés Joaquín Murat. Su objetivo, como el de laOrden en general, era combatir la intolerancia religiosa, el absolutismo y defender los ideales liberales. También lucharon contra las tropas francesas porque estas estaban realizando, además, el “delito de incautación del patrimonio histórico, arqueológico y artístico de Italia”.
En 1830, como decíamos anteriormente, Giuseppe Mazzini se incorporó a los carbonarios. Luego fue encarcelado por incitar a la rebelión al pueblo junto a otros revolucionarios. Posteriormente, pasó a la acción y fundó la “Joven Italia”.Su lema era: Derechos de los hombres, progreso, igualdad jurídica y fraternidad. La sociedad organizó células por toda la península. Muchos masones, señalan los historiadores, pertenecieron a la organización.
Por lo anterior, varios historiadores, presumieron que Verdi pertenecía a la masonería italiana, debido a todos sus contactos, acciones, dichos y otras referencias históricas.
Lo más interesante. Me permito copiar párrafos finales de la investigación realizada por el historiador y masón John Ketley, miembro de la Logia Phoenix Nº 30 de la Gran Logia Nacional de Francia, documento que también fue publicado en diversas revistas masónicas de América, que en una de sus partes dice:
“ … Verdi, sólo después de mucha persuasión emprende la ópera AIDA, para presentarla en El Cairo en 1871… Fue dedicada, sin duda, para una Italia unida… Es apropiado entender que la obra fue un tributo a su amado país al cual había hecho tanto junto a la francmasonería y destacados masones como Víctor Manuel, Garibaldi, Mazzini y otros miembros…”
Uno de sus biógrafos, George Martin, titula un capítulo sobre la vida de Verdi, ¿El Réquiem de un Agnóstico?
Este comenta: “Verdi era un músico anticlerical, pero desde “I lombardi” y hasta “Otello” encontramos plegarias en sus óperas. Su Réquiem es el de un agnóstico, en cuanto no propone una resolución católica, luterana o hindú, propias de los temores que provocan las necesidades filosóficas del hombre, pues sugiere la búsqueda de la verdad o primer causa del Universo”.
Verdi y sus mujeres.
Margarita Barezzi fue su primera esposa quién falleció cuando Verdi tenía 27 años. Dos años antes habían fallecidos sus hijos Icilio y Virginia. Tuvo un segundo matrimonio con la soprano Giuseppina Strepponi, con quién por un tiempo fueron “pareja”, esto último muy comentado picarescamente en Milán.
Sus biógrafos resaltan que en los asuntos de “amoríos” no se le conocieron aventuras, pero si puedo decir que amó intensamente a muchas mujeres ampliamente conocidas, nombro algunas: Aiday Amnerisen la ópera Aida; Desdémonaen Otello; la Princesade Éboliy Elisabetta di Valoisen Don Carlo;Gildaen Rigoletto; Azucenay Leonoraen Il Trovadore; y, sin duda, Violettaen la Traviata que necesitó una soprano “absoluta”, como lo fue la Strepponi.
Los especialistas han dicho que para cantar esta ópera se necesitan tres sopranos: en el primer acto una lírico-ligera, luego una lírico spinto en el segundo y, una soprano dramática para el acto final.
Verdi contó con Giuseppina Strepponi, hoy y por siempre en una sencilla tumba en la ciudad de Milán, junto al recuerdo de todos los que les admiramos.
Posibles conclusiones.
Sin considerar lo señalado al inicio de este trabajo.
No se conocen documentos escritos que señalen si Verdi fue iniciado en la Orden, pero hay múltiples indicaciones históricas de que si lo era. Lo certifica su importante acción por la unidad italiana, que indudablemente fue una lucha masónica. Está plenamente comprobado que sus líderes, tanto Mazzini como Garibaldi que llegaron a ser Grandes Maestros del Gran Oriente de Italia, fueron sus amigos.
Está comprobado que Cavour fue iniciado en Francia y la pertenencia en la Orden de Mazoni y del poeta Giovanni Camillo Maffei, otros de sus amigos.
Si Verdi no hubiera sido masón, sería el único en los diversos grupos políticos, musicales y “sociales revolucionarios” que frecuentaba permanentemente.
También fueron masones Francesco María Piave y Arrigo Boito, ambos escribieron los libretos de la mayoría de sus óperas.
Durante su vida Verdi se comportó como un verdadero masón, en lo que se refiere a sus bienes. Fue muy generoso con las viudas del libretista Piave y del escritor Salvatore Cammarano, entre otros fallecidos. Aportó importantes cifras para “La Comuna de París de 1871” a través del H:. Camille Du Locle. Fundó el ya mencionado hogar para músicos desamparados. Todas sus actuaciones personales y económicas las manejó con mucha discreción. Fue un permanente censor del Papa y de la Iglesia Católica, a la cual consideraba “completamente equívoca”. Todo esto ha sido ratificado por sus biógrafos.
Sin duda, todos los masones lo podemos reconocer como tal.
Su paso al O:. E:.
Giuseppe Verdi pasó a D:. E:. O:. E:. el 27 de enero de 1901, en Milán, debido a un derrame cerebral. Durante su agonía las calles de Milán, cercanas a su residencia, fueron cubiertas de paja para que los carruajes no le molestaran con sus ruidos.
Verdi dispuso que su funeral debiera ser sin ostentación de ninguna clase. Efectivamente fue enterrado en forma privada. Posteriormente sus restos fueron trasladados a la Casa di Riposo per Musicisti, (la Casa Verdi) y resultó inevitable que una multitud hiciera calle al paso del cortejo y un canto de un millar de personas, entre otros el coro del teatro de la Scala de Milán, le despidieran con su “Va pensiero sull´ati dórate”, bajo la dirección de Arturo Toscanni.
Terminamos este trabajo con una referencia simbólica, bella y original al señalar el dolor por la partida al O:. E:. de nuestro QH:., presentada en la película “Novecento”,del director Bernardo Bertolucci. Tras un primer episodio que se desarrolla en abril de 1945, en una región italiana, luego de la caída del fascismo, donde transcurre toda la historia del film, la acción retrocede al comienzo del siglo XX…, y como si se tratara de una aparición, surge un jorobado parecido al personaje principal de la ópera Rigoletto (de fondo la música de la obertura de esta ópera), este anuncia a voces:
¡ Giuseppe Verdi ha muerto !…
¡ Giuseppe Verdi ha muerto ! …
¡ Giuseppe Verdi ha muerto ! …
al parecer como que se lamentara el propio personaje operístico, conmovido por la muerte de su creador, al inicio del siglo.
Los caminos que hoy recorre Verdi junto a Giuseppina… nos son desconocidos.
Hoy rindo un homenaje fraternal.
Bibliografía:
L’intensa vita di un genio. Á. Casso.
Verdi e l’unificazione italiana. A. Conde.
Enciclopedia “Gioielli di musica”.
Rivista del G. O. d´Italia – Massoneria Oggi
Vari documenti del WEB e fascicoli internazionali.
GADU no es un espíritu omnipotente, extraterrestre con ojos que vigila, protege y juzga. GADU es un icono para confeccionar una idea, la idea del perfeccionamiento.
El humano es el mejor diosero,lo ha manufacturado desde la más antigua historia, primero los hizo de piedra, después de barro, más tarde en pirámides y por último en templos, pero todos ellos son producto de la imaginación humana. Lo explico de otra manera; el humano tiene entre los sentimientos naturales el de la angustia y el de la curiosidad (es un animal de preguntas), estos sentimientos lo llevan a la necesidad de creer y crear un ser que lo proteja y ayude, pero con el tiempoeste mismo invento humano le auxilia para explicar lo que para el humano no tiene explicación y deposita en ese dios creado la responsabilidad humana de la investigación.Por eso los pueblos más ignorantes tienen más arraigada la creencia en los dioses, llámense como se llamen y por eso también las religiones hacen de esos pueblos sus bastiones.
La Masonería no es una religión de devoción, ni es un rincón para la oración de ancianas beatas, la Masonería es un templo de análisis, donde los símbolos no son artículos de veneración, ni centros energéticos que produzcan placer o bienestar, sino un punto de partida para el análisis filosófico, moral e intelectual que puedan mejorar la vida del hombre.
Cuandoun Masón considera al GADU como un dios, lo único que ha hecho es cambiar un dios por otro dios, un Jehová, por un GADU.
QQ:. HH:., dios no existe, es sólo un reflejo de la propia idea de la perfección y es una copia fiel de lo que se es como persona o se quiere llegar a ser.
Invito a reflexionar sobre los pensamientos de estos grandes pensadores.
Genófanes de Colofón 500 años antes de nuestra era dijo “si los leones, monos o bueyes pudieran representar a sus dioses, los representarían como leones, monos o bueyes, así como los negros tienen dioses negros y chatos y como los tracios tiene dioses barbados, blancos y de ojos claros”,
En la biblia también hay evidencia de la no existencia de dios, ¡si en la biblia!No se puede creer que dios bajo del cielo para dictar un libro a través de un sinnúmero de autores ¿o sí?, luego entonces aceptamos implícitamente que esa literatura, es obra humana, tan imperfecta como lo es el humano.
En la biblia existe la muestra de la enorme soberbia humana y con ella sostengo que dios es una creación humana. La biblia dice “y dios hizo al hombre a imagen y semejanza propia”, ¡¡¡¡. Entonces ¿dios tiene las mismas imperfecciones que yo?o ¿yo he creado un dios con mis propias imperfecciones? cuando los creyentes se refieren a su dios, se sienten como copia del dios que describen, pero lo que inconscientemente están haciendo es una copia de ellos para adornar a su dios y dicen, dios es bondadoso porque ellos se sienten buenos, dios es justo porque ellos piensan que lo son, dios es inteligente porque ellos mismos así se piensan, yo diría si fuera creyente, “dios es contador público”, ¡¡¡¡.
Por último recordaré las palabras del último Moicano, él dijo “Cuando yo muera, mi dios morirá conmigo”. ! Es el deísta más lógico que he escuchado ¡, él estaba consciente, de que cuando él dejara de existir, sus dioses ya no serían objeto de veneración por nadie y nadie creería en ellos. Luego entonces habrían muerto con él.
Estoy convencido que cada hombre tiene su propia representación de su dios y estoy seguro que ese dios morirá cuando él mismo muera.
La ciencia, también ha deducido que todo es sólo una abstracción mental del humano, ¿Cuál es el razonamiento? El 65% del espacio que ocupa un átomo, es espacio vacío. Es decir que sólo el 35% de su espacio contiene materia, por lo tanto, si estamos hechos de átomos somos 35% materia y 65% espacio vacío, entonces ¿Por qué logramos vernos entre nosotros, por qué logramos tocarnos a nosotros mismos y a los demás, por qué somos impenetrable y por qué podemos leer lo que escribo inclusive a larga distancia si yo como todos sólo soy 35% existente? La respuesta es, que el humano es capaz de crear y completar imágenes donde sólo existe el 35% de materia, pero sorprendentementetambién es incapaz de ver lo que no conoce aún y cuando lo desconocido ocupe un 35% del espacio. Pero lo más extraordinario del ser humano, es que tiene la capacidad de ver y sentir lo que no existecuando lo ha creado en su imaginación. Tiene la capacidad creativa para describir lo que no existe. ¿No lo crees? bueno es sencillo explicarlo,
Primero: Para explicar el hecho de que para los ojos humanos es invisible lo que desconoce, puedo decir que en logia hay elementos que muchos aún no ven porque no han sido descubiertos para ellos y no obstante están a la vista de todos (a mí me pasó con el cuadro donde se explica el segundo grado, siempre estuvo colgado en la pared pero nunca lo percibí sino hasta que fue mi aumento de salario).
Segundo: Para explicar que verdaderamente se puede ver lo que nunca ha existido, he de recurrir a analogías utilizada por Descartes. Estas analogías las utilizaba para explicar la verdad y la mentira y lo existente y lo no existente. Descartes decía, que las ideas simples eran verdad porque todos podían tener un concepto claro de ellas y ponía como ejemplo el concepto “alas” (Estoy seguro que en este momentoya pudiste tener no sólo un concepto, sino una imagen clara de ellas, porque es un concepto básico y simple), también decía que todos podían describir un caballo o un hombre, luego entonces estas son ideas básicas simples y son aceptadas por todos, por lo tanto son verdaderas o existentes.
Pero si une el concepto “alas” al concepto “caballo” la idea ya no es simple, se convierte en una idea compleja, por lo que deja de ser clara, por lo que es mentira o inexistente, lo mismo pasa si adicionamos al concepto básico “alas” a otro concepto básico “hombre”, entonces el resultante es una mentira o un ser inexistente. Sin embargo en ambas situaciones nace un nuevo concepto; al caballo con alas, se le llamó Pegaso y al hombre con alas se le llamó ángel, pero no por tener un concepto, existen y son verdad. Así también, si digo “perfección” puedo tener una idea clara de lo que pretendo explicar y si a esa idea básica le adiciono la idea “hombre” la convierto en una idea compleja e inexistente, pero que tiene un concepto como lo tiene el Pegaso y el ángel;ese concepto es “dios”, por tanto dios es una idea compleja, por tanto inexistente, por tanto no es verdad.
Como ves todo es cuestión de percepción y creencia, no de existencia.No pretendo que cambies de opinión sino que tengas una razón diferente para evaluar tu opinión y crear una nueva o mantener la que tienes enriquecida con tus propios razonamientos.
